我要投稿   新闻热线:021-60850333
东方快评丨大桥“去大”要以群众为“大”

2019-6-21 09:31:01

来源:东方网 作者:余明辉 选稿:桑怡

  全国各地正推进不规范地名整治,一部分案例也随之披露。澎湃新闻注意到,福建漳州三座大桥进入到当地公示的“大洋怪重”地名清理整治清单,漳州市民政局认为,这三座大桥“名称刻意夸大”,所提出的整改方案拟将“大”字去掉。它们分别是东风大桥、琯溪大桥、南山大桥,均位于漳州市平和县小溪镇,拟分别整改为东风桥、琯溪桥、南山桥。此外,漳州市东山县的备战路被归于“大洋怪重”中的“大”,现已整改为“和平路”。(澎湃新闻6月20日)

  长期以来,一些地方的地名“大、洋、怪、重”,不但给群众日常生活带来麻烦等,也是一种文化不自信的表现等,深受社会诟病,要求纠正的声音不断。也正因为如此,去年民政部、公安部、自然资源部、住房城乡建设部、交通运输部和国家市场监管总局等6部委发布了《关于进一步清理整治不规范地名的通知》(以下简称为《通知》),指出一些地区仍然存在一些“大、洋、怪、重”等不规范地名,要求各地区、部门清理整治不规范地名。其中“大”地名指“专名或通名的意义远远超出地理实体实际地域、地位、规模、功能等特征的地名”。

  就此而言,此次漳州等地方依据《通知》精神及福建的有关规定,对一些名不副实的“大”地名、桥名等进行清理整顿,无疑是积极履职、依规行事的积极行为,值得肯定。但就舆论反映看,这一消息一出,旋即引发了巨大的关注和吐槽。这就需要追问的是,漳州此次的东风大桥、琯溪大桥、南山大桥“去大”改名动作,为何会引发如此巨大的反弹和嘲讽呢?笔者以为,漳州此次的这一“去大”等行为,虽然从根本方向和初衷上没有错,但在实际的“去大”分寸把握和拿捏等方面,却把握的并不是很好。

  众所周知,按照一般常理,一个地名、桥名等是否涉嫌“大、洋、怪、重”,首要标准当然是各级的相关明确规定,其次则是群众的看法。而我们看国家六部委的《通知》等,虽然对地名、桥名等所谓的“大”进行了界定,但这只是一个大致的概括,而在实际的是否涉嫌“大、洋、怪、重”的认定中,更是要根据实际情况和群众的认可等情况来确定。

  这样,具体到此次漳州被“去大”的三座桥上,虽然这三座桥都在乡镇,称之为“大桥”的确有超出地理实体实际地域的涉嫌,似乎属于《通知》整改的范围。但要明白的是,所谓“大桥”,在实际中并不一定是指在地理实体实际地域的“大”,而是一种约定俗成的称呼,与所谓的不规范地名整治中的“大、洋、怪、重”,并不是一回事。再退一步讲,即便其的确有涉嫌“大”的嫌疑,但到底要不要去掉“大”字,最终无疑还是当地群众最有发言权。而现有的事实说明,此次漳州三座桥的这一匆忙“去大”行为,是一个反常识、粗暴的拍脑袋决定,起码是缺乏足够群众认识基础的。

  之所以这样,与地方缺乏政策的深度研究,形而上执行上级文件规定,机械照搬死扣文字有内在关系。更关键的是,地方政府等缺乏足够的群众思维,对一些需要事先取得群众共识的事项,缺乏足够的事先广泛征求群众意见、并取得最大公约数的行动,而是简单的自以为是就匆忙决定。无疑,这是官僚主义、形式主义的典型表现形式之一。

  大桥“去大”,要以群众为“大”。这就要求,一方面,作为地方政府等,迅速及时执落实上级要求没错,但不能机械的执行,而是要有适度的原则加灵活,以上及要求的根本精神为最根本的行事准绳;另一方面,要在继续破除官僚主义、形式主义的问题上下功夫,并把这种破除成果体现在清理整治不规范地名的每一个日常行动和细节中。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点
推荐阅读

上一篇稿件

下一篇稿件